杰克JACK,C6包缝机,修理缝纫机
这家知名裁床企业在《法国力克保护知识产权严正声明》中说：“近日，中国警方对我们指控侵犯力克知识产权的公司采取了执法行动，部分嫌疑人已被警方刑事拘留。企业购买或使用其产品及服务均涉嫌侵犯力克知识产权。”
侵犯知识产权，本质上是一种“偷窃”行为。既然侵权了，就要面临索赔，就要付出应有的代价，这是无可厚非的。特别是在缝制机械行业，侵权事件屡屡发生，甚至司空见惯。被侵权的一方维权时间长、成本高，往往“赢了官司、丢了市场”，真是苦不堪言，又无可奈何。此次力克维权事件，尽管侵权的性质不同，但也确确实实给行业内那些视法律法规如儿戏的人敲响了警钟。
那么如何看待这次力克维权事件？此次侵权行为为何会涉嫌“刑事犯罪”？力克维权事件带给行业企业哪些警醒和启示？带着这些问题，全缝信息中心专访了上海沪慧律师事务所的严忠泽律师。严律师2020年被上海市律师协会评定为“知识产权专业律师”，在知识产权诉讼领域专业显著。
上海沪慧律师事务所律师 严忠泽
严忠泽律师简介：上海沪慧律师事务所主任，上海律师协会评定论证的知识产权专业律师，是有律师执业证、专利代理师证、知识产权经济师证的叁证律师，深耕知识产权十多年，在专利分析、专利确权、专利维权以及企业专利风险防控领域拥有极其丰富的实践经验。
为规避刑事风险，企业要做好两手准备
全缝信息中心：严律师好。这次力克维权事件，给行业带来很大震动。以往的侵权行为基本上都是一般意义上的知识产权纠纷，并未上升到“刑事犯罪”层面。这次的侵权行为有什么不同？
严忠泽：我看了一下，力克的经营范围，不仅仅是提供裁床设备，还包括相关的工业软件，而且它也宣称已进入工业4.0，所以我认为这次涉事的企业应该是涉嫌侵犯著作权的刑事犯罪。当然，构不构成犯罪现在还不确定，因为公安机关的介入，就是对涉嫌的犯罪行为进行前期侦查。
全缝信息中心：您作为知识产权诉讼领域的资深专家，对这个案子是怎么看的？
严忠泽：这次力克出手，是对那些目前还在使用侵权软件的企业是一个警醒，也就是说，你再不去购买正版的，可能会面临刑事的追究，这跟一般的民事侵权不一样，民事侵权确定侵权后只是赔点钱了事，刑事犯罪那是要坐牢的，所以威慑力也比较大。
当然从另一个方面讲，公安机关配合调查，也说明国家对知识产权保护越来越重视。
全缝信息中心：对我们这些中小制造业企业来说，因为自主研发的能力可能都不强，那么面临类似力克维权这类事情的话，作为企业应该怎么做，才能规避刑事风险？
严忠泽：应该说要做好两手准备。
第一，侵权的软件不要再用了，如果没有替代软件的话，建议去购买正版软件，我想这也是力克的最终目的。
第二，我也了解到缝制机械行业每年的产值可能并不像其它行业的产值那么大，动员每一家企业都去自主研发，这不现实。但这件事其实给我们一个提醒，自主研发工业软件，始终是我们国内任何一个行业的必走之路。而且从目前的国际环境来看，已经迫在眉睫。那么对于缝制机械行业来讲，可能就需要行业内的一些企业联手或者大家共同出资去研发工业软件。如果目前国内有企业，或者有哪个高校已经在研发了，那么我们的企业就要去支持它，要去大胆地使用。
因为我们知道，软件要更新、升级，必须要有大量的用户去应用它，应用的过程会收集大量数据，才能丰富它的软件，也才能弥补软件的缺陷。
所以，力克这件事也就告诉我们，在工业软件上，我们一定要想办法去做自主研发，比如我们缝制机械行业里的一些头部企业，可能就要承担起行业或社会责任，由他们去领头，或者联合其它企业，或者资助高校去搞联合开发。
因为必须要有领头羊。国家新的五年计划中是要大力扶持知识产权的，所以力克这件事情对相关企业来说既是一个教训，也可能会成为缝制机械行业工业软件开发的契机和开端。
抱团合作和有偿分享，将成为趋势
全缝信息中心：您的站位比较高。其实您也知道，中国缝机行业从一开始就是从模仿起步，在发展过程中，一些中大型或头部企业有条件自主创新，但也有大量的小微企业想走捷径，被侵权企业很多时候因为维权成本太高而疲于应付，您想给这些企业提什么建议吗？
严忠泽：我接触比较多的是专利侵权。对一些小企业来讲，它总是要从这个行业中去分一杯羹，那么既然这样，我还是延续刚才讲的理念，就是行业的头部企业如果是互补的，为什么不能一起合作，大家把专利放在一起，去把它做大，然后再把这个市场进行细分，当一些细分领域的专利头部企业不想用的话，就可以让渡给那些小企业，把专利许可给他们用，收费不要太高。
为什么？小企业之所以现在去侵权，因为第一维权难度大，知识产权的侵权时间跨度比较大，最后维权的企业会发现，最后获得的赔偿，根本弥补不了自己的损失，相反，对那些侵权企业来讲，侵权成本就很低。所以，我觉得我们换一种计算方法，你与其打他侵权，他最后可能付10万、20万，还不如把专利许可给他用，每年让他付10万、20万，它也就很放心地做下去，大家慢慢就可以把专利集中在一起。目前，从国家层面上看，我们现在面对的共同对手，真的是西方对我们的围堵，而且就发生在当下，如果大家因为今天力克这件事而聚合在一起，以后就完全可能避免类似的风险。全缝信息中心：这其实是一个很理想化的状态。
严忠泽：我知道，但是对小企业来讲，你说无论是做哪些法律准备，对它们来讲都是成本很高的。
第一，你要做到不侵权，不侵权怎么办？比如说去购买正版的工业软件，太贵，成本太高。第二，你得有自己的技术创新，但是现在很多技术已经非常完善了，你再要去创新，承担不起研发的高投入。全缝信息中心：所以就像刚才您谈到的，或许大家一起抱团，才是一个比较好的结局。
严忠泽：这是趋势，没办法。你看西方一些大的科技企业都是抱团的，就像芯片领域的荷兰的ASML光刻机，为什么美国可以限制荷兰向中国出口光刻机，就是因为荷兰这家企业有很多股东，而且这些股东都是欧美大型的科技公司，它们都在光刻机里注入了专利，你阿斯麦要卖光刻机，得经过我的同意。其实西方很早就在抱团谋划，共同针对中国。我们如果不再抱团，那么最终可能就会被西方给弄垮，或者说就会成为它们赚钱的机器了。
我们缝制机械行业必须要在软件著作权这方面搞自主研发，比如说去年CISMA上杰克展示了一个成套智联装备，从布料进来，到布料的挑选，到布料的剪裁、缝制，全过程实现智能化、自动化，这当中就必须有软件的支撑。但是问题是我们也可以看到，目前只有中国的杰克能做这套装备，你像德国、法国，可能都做不出来，因为它们没有需求的市场，没有应用的场景。我们知道德国曾经也是缝制设备的强国，但现在德国产品的市场占有率越来越小，就是因为我们有全球最大的市场，我们依托市场有了非常多的创新和发民，就缝制设备而言，中国缝制设备的硬件的自主创新率非常高，甚至达到全球领先程度了，但我们的短板就是工业软件，所以我讲为什么头部企业要承担起社会责任，即便是为了自己的可持续发展，也应该联合起来，去开发这个应用软件。
维权除了诉讼，其实还有其它途径
全缝信息中心：我们这个行业您也知道，侵权之风很盛，而且维权成本太高，周期很长，那么到最后那些想做研发的有骨气、有进取心的企业，就不愿意去做研发或者不愿意把最先进的东西拿出来，对于这种状况，您从知识产权律师的角度来看，会有更好的办法来解决吗？
严忠泽：一是从维权角度讲，很多企业的维权方式可能太单一，因为一讲到维权，大家首先想到的方式是诉讼，其实还有其它一些途径，比如说国家知识产权局，它有行政查处的权力，有时候你想更快地解决问题，不妨去找地方的知识产权局，或者市场监督管理局，请它们出面去进行查处，时间短，而且这种查处是面对面，大家可以去谈，而且对侵权方来说也是一种警示。
有人或许会问，查处完了怎么办？如果在查处过程中大家达成和解，或者说对方保证不侵权了，那么这件事可能就结束了。如果你想让侵权方受到惩罚，比如说必须要赔偿，那么行政查处其实也在帮忙取证，你可以拿到证据再到法院去起诉也未尝不可能。但是我们也知道，打是打不死的。
所以我觉得，行政查处在仲裁过程中，其实可以让企业面对面地去了解对方需求，被侵权的企业跟侵权方企业之间，也许能找到一个共同点。比如合力发展或者大家双头并进，所以维权是有方法的，也是有多途径的。
全缝信息中心：比如说我作为一家企业，研发了一个可申请专利的技术，那么被另一家企业侵权了，我是否可以采取类似力克的方式，来解决侵权问题？
严忠泽：目前从国内的法律来讲，涉及专利这方面的刑事处罚，只有一个罪名，就是假冒专利产品，如果它只是侵害了你的专利权，也只能走民事赔偿这条路，也就是说不可能涉及到刑事犯罪这一个领域，但是这当中，为什么对方会仿呢？
第一，如果你的创新是技术层面的，不一定要申请专利，可以作为商业秘密来保护，如果被他人模仿，可能是企业没有把牢内部研发人员的关，有些可能是技术的泄密，有些可能是技术人员的出走造成的技术流失，这里就涉及到劳动法中竞业禁止和不正当竞争方面。如果侵犯了商业秘密，这也是可以上升到刑事犯罪层面的。第二，如果你的创新是产品层面的，比如零部件的改变或零部件之间连接关系的改变，你不去申请专利的话，成品出去人家一看就能仿，这时候申请专利是必须的。因为你不申请专利，人家仿了，你就一点办法都没有。所以对知识产权的保护，要看你的技术是属于可公开的，还是不可公开的。如果是不可公开的，就要把牢自己的研发部门，要有一定的保密制度，这样以后可以用商业秘密去规范它，用商业秘密去追究他人的责任。商业秘密也可以上升到刑事犯罪层面。但是如果人家设备一做出来，就是可见的，所以我建议还是以专利申请去保护自己。
全缝信息中心：谢谢严律师接受我们采访。
